นี่เป็นวิธีโต้แย้งของเขาว่าปี 2014 เว็บตรงฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เป็นปีที่อบอุ่นที่สุดในโลกและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดจากมนุษย์กำลังเกิดขึ้น ความเชื่อของ Inhofe ขัดกับความเห็นพ้องทางวิทยาศาสตร์ อย่างท่วมท้น ว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังเกิดขึ้นและเกิดจากมลภาวะของมนุษย์เป็นหลัก แต่ ชาวอเมริกันหัวโบราณ หลาย คนมีความเห็นเหมือนวุฒิสมาชิกอินโฮฟ
คำอธิบายการแข่งขัน
มีสองคำอธิบายหลักสำหรับการแบ่งแยกทางอุดมการณ์เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ระหว่างพวกเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยม
ประเด็นแรกมุ่งเน้นไปที่การรับรู้สงครามวิทยาศาสตร์ของพรรครีพับลิกันซึ่งอ้างว่าเกิดขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1990
ข้อเรียกร้องคือพวกอนุรักษ์นิยม – เพราะสิ่งที่อุดมการณ์ของพวกเขาทำกับสมอง – มักจะชอบที่จะปฏิเสธหลักฐานทางวิทยาศาสตร์และไม่ไว้วางใจชุมชนวิทยาศาสตร์
ประการที่สอง คำอธิบายที่แข่งขันกันแสดงให้เห็นว่าใครเชื่อถือวิทยาศาสตร์ และมากน้อยเพียงใด ขึ้นอยู่กับหัวข้อทางวิทยาศาสตร์ที่ครอบงำการอภิปรายทางการเมืองและสื่อในช่วงเวลาหนึ่ง
คำอธิบายนี้มีหลักฐานอยู่สองประการ – ความสนใจของสาธารณชนต่อประเด็นทางวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกันเพิ่มขึ้นและลดลงเมื่อเวลาผ่านไป ขึ้นอยู่กับเหตุการณ์ (เช่น การค้นพบทางวิทยาศาสตร์) และกิจกรรมของผู้มีบทบาทต่างๆ ในการอภิปรายสาธารณะ (กลุ่มผู้สนับสนุน นักการเมือง และสื่อมวลชน) – และพวกอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยมต่างก็มีอคติในการประมวลผลข้อมูลทางวิทยาศาสตร์หรือเชื่อถือนักวิทยาศาสตร์
แรงจูงใจที่จะลำเอียง
คำอธิบายที่อ้างอิงทั้งสองเป็นทฤษฎี – เหตุผลทางการเมืองที่จูงใจ – ซึ่งระบุว่าความปรารถนาที่จะได้ข้อสรุปที่สอดคล้องกับความเชื่อก่อนหน้านี้ทำให้เราประมวลผลข้อมูลที่รับรู้ว่าไม่สอดคล้องกับความเชื่อเหล่านั้นในลักษณะที่มีอคติทางอารมณ์
ด้วยเหตุนี้เราจึงไม่เพียงแต่ลดหรือปฏิเสธข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่สอดคล้องกับอุดมการณ์ของเราเท่านั้น เราอาจไม่ไว้วางใจและโจมตีแหล่งที่มา
นอกจากนี้ ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยม การประมวลผลแบบลำเอียงนี้มักเกิดขึ้นกับผู้ที่มีความสามารถในการคิดและการใช้เหตุผลมากกว่า ไม่น้อย
คำอธิบายสองชุดสำหรับการแบ่งแยกทางอุดมการณ์ในวิทยาศาสตร์ต่างกันอยู่ที่ว่าการให้เหตุผลเชิงจูงใจนำไปสู่อคติอย่างไร
คำอธิบายแรกถือว่าอนุรักษนิยมต่อต้านวิทยาศาสตร์โดยเนื้อแท้ เนื่องจากพวกเขามักจะดื้อรั้นและใจแคบมากกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับพวกเสรีนิยม ดังนั้น พวกเขาจึงมี “แรงจูงใจ” มากกว่าที่จะปฏิเสธข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่ขัดแย้งกับมุมมองโลกของพวกเขาและไม่ไว้วางใจแหล่งที่มาของมัน (กล่าวอีกนัยหนึ่งคือนักวิทยาศาสตร์)
ในทางตรงกันข้าม วิทยานิพนธ์ที่สองระบุว่าแม้ว่าจะมีความแตกต่างทางจิตวิทยาบางอย่างระหว่างพวกเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยม แต่ก็เป็นความผิดพลาดที่จะพูดเกินจริง พวกเสรีนิยมถูกมองว่าไม่น้อยที่จะตอบสนองต่อข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ในลักษณะที่มีอคติมากกว่าพวกอนุรักษ์นิยม
ตัวอย่างเช่น พวกเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยมมีแนวโน้มที่จะปฏิเสธข้อความตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกับความเข้าใจผิดหรือเชื่อในข่าวลือทางการเมืองเท็จเกี่ยวกับผู้สมัครที่พวกเขาคัดค้าน
ทดสอบสมองพรรคพวกของเรา
การศึกษาของเรามุ่งเน้นไปที่คำอธิบายที่สองสำหรับการแบ่งแยกทางอุดมการณ์และทดสอบว่าความเชื่อแบบอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยมในวิทยาศาสตร์นั้นแตกต่างกันไปตามหัวข้อหรือไม่
คัดเลือกกลุ่มผู้ใหญ่ 1,500 คนจากกลุ่มอาสาสมัครออนไลน์ระดับประเทศ ผู้เข้าร่วมจะได้รับการสุ่มให้อ่านข้อความทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกต้องแม่นยำเกี่ยวกับหัวข้อวิทยาศาสตร์ต่างๆ
ผู้เข้าร่วมบางคนอ่านเกี่ยวกับประเด็นที่แสดงถึงการแบ่งแยกพรรคพวกที่สำคัญ รวมถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศวิวัฒนาการพลังงานนิวเคลียร์และการแยกส่วนด้วยไฮดรอลิก (fracking) ของก๊าซธรรมชาติในขณะที่คนอื่นๆ อ่านเกี่ยวกับประเด็นที่มักถูกมองว่าเป็นกลางทางอุดมการณ์ กล่าวคือ ธรณีวิทยาและดาราศาสตร์
พลังงานนิวเคลียร์และการแตกร้าวมักถูกมองว่าเป็นภัยคุกคามต่อค่านิยมด้านสิ่งแวดล้อมของพวกเขา วิวัฒนาการและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมักถูกโต้แย้งโดยพวกอนุรักษ์นิยม เพราะพวกเขาท้าทายความเชื่อทางสังคมและเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับอุดมการณ์ของพวกเขา
เราเข้าสู่การทดลองโดยคาดหวังว่าพวกเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยมจะประสบกับปฏิกิริยาทางอารมณ์เชิงลบเมื่ออ่านข้อความที่ท้าทายความคิดเห็นของพวกเขา ซึ่งจะเพิ่มความสงสัยในข้ออ้างนี้
นอกจากนี้เรายังคาดการณ์ว่าผู้เข้าร่วมจะมีแรงจูงใจที่จะต่อต้านวิทยาศาสตร์ ประสบกับความรู้สึกคุกคามและโต้เถียงกับข้อมูลที่นำเสนอ
ปัจจัยแต่ละอย่างเหล่านี้จะทำให้แต่ละบุคคลรู้สึกไม่ไว้วางใจแหล่งที่มาของข้อมูลที่ไม่พึงปรารถนามากขึ้น ซึ่งก็คือชุมชนวิทยาศาสตร์
ไม่น่าแปลกใจเลยที่เราพบว่าพวกอนุรักษ์นิยมที่อ่านข้อความเกี่ยวกับสภาพอากาศหรือวิวัฒนาการมีประสบการณ์ทางอารมณ์เชิงลบที่แข็งแกร่งกว่าและรายงานการต่อต้านข้อมูลที่มีแรงจูงใจมากขึ้นเมื่อเทียบกับพวกเสรีนิยมที่อ่านข้อความเดียวกันและกลุ่มอนุรักษ์นิยมอื่นๆ ที่อ่านข้อความเกี่ยวกับธรณีวิทยาหรือดาราศาสตร์
สิ่งนี้ส่งผลให้กลุ่มอนุรักษ์นิยมเหล่านี้รายงานความไว้วางใจที่ต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญในชุมชนวิทยาศาสตร์ เมื่อเทียบกับพวกเสรีนิยมที่อ่านข้อความเดียวกันหรือกลุ่มอนุรักษ์นิยมที่อ่านข้อความเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่เป็นกลางทางอุดมการณ์
ที่สำคัญ เราพบรูปแบบที่คล้ายคลึงกันในหมู่พวกเสรีนิยมที่อ่านข้อความเกี่ยวกับพลังงานนิวเคลียร์หรือพลังงานนิวเคลียร์ และเช่นเดียวกับพวกอนุรักษ์นิยมที่อ่านข้อความเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือวิวัฒนาการ พวกเขาแสดงความเชื่อถือในระดับที่ต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญในชุมชนวิทยาศาสตร์ เมื่อเทียบกับพวกเสรีนิยมที่อ่านข้อความที่เป็นกลางทางอุดมการณ์
ทัศนคติแบบลำเอียงต่อข้อมูลทางวิทยาศาสตร์และความไว้วางใจในชุมชนวิทยาศาสตร์นั้นปรากฏชัดในหมู่พวกเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยม และอคติเหล่านี้แตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับหัวข้อวิทยาศาสตร์ที่กำลังพิจารณา
การค้นพบที่น่าวิตกเพิ่มเติมคือแม้ว่าพวกเสรีนิยมที่อ่านข้อความเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและวิวัฒนาการรายงานความไว้วางใจในวิทยาศาสตร์มากกว่าพวกอนุรักษ์นิยมที่ทำแบบเดียวกัน พวกเขายังรายงานว่ามีความเชื่อถือในชุมชนวิทยาศาสตร์น้อยกว่าพวกเสรีนิยมที่อ่านข้อความที่เป็นกลางทางอุดมการณ์เกี่ยวกับธรณีวิทยาหรือดาราศาสตร์
สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าวิทยาศาสตร์ที่มีพรรคพวกและมีรายละเอียดสูงอาจส่งผลให้สูญเสียความเชื่อมั่นของสาธารณชนในชุมชนวิทยาศาสตร์โดยรวม แม้กระทั่งในหมู่ผู้ที่มีแนวโน้มว่าจะเชื่อถือในหลักฐาน
เราต้องการเน้นว่าการแสดงให้เห็นว่าทั้งกลุ่มอนุรักษ์นิยมและพวกเสรีนิยมมีแนวโน้มที่จะตอบสนองต่อข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่น่าพึงพอใจในเชิงอุดมคติในเรื่องที่มีอคติไม่ใช่ข้ออ้างสำหรับทั้งสองฝ่ายที่จะทำเช่นนั้น
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราสังเกตเห็นว่าการค้นพบของเราไม่ได้รับการยกเว้นหรือตรวจสอบ ” ขบวนการปฏิเสธสภาพภูมิอากาศ ” ที่ได้รับการจัดการอย่างดีและได้รับทุน สูง การเคลื่อนไหวนี้มีส่วนร่วมในแคมเปญการสื่อสารสาธารณะอย่างกว้างขวางและความพยายามในการวิ่งเต้นที่มีจุดประสงค์เพื่อบิดเบือนความเห็นพ้องทางวิทยาศาสตร์และทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับประเด็นนี้ มันให้ทุนและกำหนดเป้าหมายผู้สมัครทางการเมือง และพยายามข่มขู่นักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ
บทเรียนสำหรับนักสื่อสารวิทยาศาสตร์
เราจบด้วยบทเรียนสำคัญสองบทสำหรับผู้สื่อสารทางวิทยาศาสตร์ที่มาจากการศึกษาของเรา
ประการแรกคือ วารสารศาสตร์ทางการเมืองมักปฏิบัติต่อวิทยาศาสตร์เหมือนประเด็นทางการเมืองที่ต้องถกเถียงกันโดยผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญในโรงละครพรรคพวกที่ถ่ายทอดสดทางโทรทัศน์ การรายงานข่าวประเภทนี้เกี่ยวกับประเด็นทางวิทยาศาสตร์มักจะปิดบังหลักฐานทางวิทยาศาสตร์และความเห็นพ้องต้องกันอย่างแท้จริง และน่าเสียดายที่เพียงแต่ทำให้การแบ่งขั้วอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นโดยการให้สัญญาณของพรรคพวกสำหรับทั้งอนุรักษ์นิยมและเสรีนิยม
ผลการศึกษาของเราชี้ให้เห็นว่าความสนใจของสื่อที่มีการแบ่งขั้วและเข้มข้นดังกล่าวทำให้ประชาชนหมดความมั่นใจในชุมชนวิทยาศาสตร์สำหรับพวกเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยม
บทเรียนที่สองคือ นักสื่อสารวิทยาศาสตร์ที่มุ่งเป้าไปที่กลุ่มอนุรักษ์นิยมโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากขาดความเข้าใจในวิทยาศาสตร์อย่างเฉพาะเจาะจง ได้เปลี่ยนโฟกัสไปที่การปะทะกันของอุดมการณ์และเลิกส่งเสริมการสื่อสารที่เชื่อมช่องว่างทางอุดมการณ์เกี่ยวกับประเด็นทางวิทยาศาสตร์ และใช่ เราคิดว่าช่องว่างดังกล่าวสามารถ ถูกสะพาน!
การแสดงตัวอย่างให้เห็นถึงหนึ่งในสามของประชากรในการอภิปรายนโยบายวิทยาศาสตร์โดยอ้างว่าพวกเขามีการขาดดุลทางจิตวิทยาที่ผ่านไม่ได้ไม่ได้ช่วยส่งเสริมการแก้ปัญหาความท้าทายของการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์ที่มีประสิทธิภาพ – และน่าเสียดายที่แสดงถึงอคติของมนุษย์ในที่ทำงาน สล็อตเว็บตรง , ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ เว็บตรง
