จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อนักข่าวเข้าร่วมการอภิปราย เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์ ในส่วนความคิดเห็นที่น่ากลัวซึ่งอยู่ด้านล่างบทความของพวกเขา นั่นเป็นหนึ่งในคำถามที่ผมพยายามหาคำตอบในหนังสือDiscussing the News: พันธมิตรที่ไม่สบายใจของนักข่าวที่มีส่วนร่วมและประชาชนที่วิพากษ์วิจารณ์ซึ่งตีพิมพ์เมื่อต้นปีนี้
ในวัฒนธรรมหนังสือพิมพ์แบบดั้งเดิมนักข่าวมักไม่ค่อยมีส่วนร่วมกับผู้อ่าน ดังนั้น ในฐานะนักวิจัย ฉันก็เลยฉวยโอกาสได้เห็นความพยายามที่จะส่งเสริมความสัมพันธ์ในการสนทนาระหว่างนักข่าวและสาธารณชนที่Denník N ที่เพิ่งก่อตั้ง ใหม่ ทุกวัน
หนังสือพิมพ์ดังกล่าวตั้งอยู่ในเมืองหลวงบราติสลาวาของสโลวาเกีย มันถูกจัดตั้งขึ้นโดยบรรณาธิการอาวุโสของ SME ที่มีผู้อ่านมากที่สุดเป็นอันดับสองของสโลวาเกียซึ่งเดินออกไปประท้วงในเดือนกันยายน 2014 เมื่อกลุ่มการเงินที่สงสัยว่ามีอิทธิพลทางการเมืองและการทุจริตเข้าถือหุ้น 50% ในหนังสือพิมพ์
ครึ่งหนึ่งของห้องข่าวติดตามพวกเขาไปสู่กิจการใหม่ ซึ่งในขั้นต้นนั้นเป็นเพียงช่องทางออนไลน์เท่านั้น ในเดือนมกราคม 2558 พวกเขาเปิดตัวฉบับพิมพ์ห้าวันต่อสัปดาห์
การมีส่วนร่วมและความเป็นอิสระด้านบรรณาธิการ
ในฐานะที่เป็นยาแก้พิษสำหรับการเพิ่มขึ้นของผู้มีอำนาจด้านสื่อในยุโรปกลาง Denník Nอาศัยรูปแบบธุรกิจแบบสมัครสมาชิก บริษัทมองว่าแนวทางนี้เป็นเงื่อนไขสำหรับความเป็นอิสระด้านบรรณาธิการ และมองว่าเป็นกลยุทธ์ที่มีแนวโน้มดีในสโลวาเกีย โดยที่อัตราการเจาะอินเทอร์เน็ตอยู่ที่ 85% และสื่อมวลชนไม่ต้องเสียค่าใช้จ่าย
ในประเทศที่มีประชากรมากกว่า 5 ล้านคนนี้ ผู้อ่านเป็นผู้บริโภคข่าวที่สูงกว่าค่าเฉลี่ย จากการสำรวจความคิดเห็นของฉันในปี 2015 พบว่า 72% ของผู้ตอบแบบสอบถามมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการเผยแพร่ข่าว ทั้งผ่านเครือข่ายสังคมออนไลน์และบนเว็บไซต์หนังสือพิมพ์ ยิ่งไปกว่านั้น ตามรายงานข่าวดิจิทัลประจำ ปี 2559 สโลวาเกียยังเป็นประเทศชั้นนำในสหภาพยุโรปสำหรับการแสดงความคิดเห็นในเว็บไซต์ข่าว
ด้วยการสร้างความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นกับผู้ชมDenník Nพยายามที่จะชดเชยการพึ่งพาองค์กรสื่ออย่างเรื้อรังกับผู้ถือหุ้นสถาบันหรือผู้ถือหุ้นส่วนตัวที่มีผลประโยชน์ที่อาจขัดแย้งกัน การมีส่วนร่วมเป็นส่วนขยายตามธรรมชาติของปรัชญานี้ เนื่องจากเป็นการกระตุ้นให้ผู้อ่านติดตามและทำให้สื่อมีความเป็นอิสระมากขึ้น
หนังสือพิมพ์ดังกล่าวสนับสนุนให้นักข่าวไม่เพียงแค่อ่านความคิดเห็นในบทความของตนแต่ให้ตอบกลับด้วย และในระดับที่แตกต่างกัน พวกเขาก็ทำได้
นักข่าวตอบเรื่องวารสารศาสตร์
ในการวิเคราะห์การแลกเปลี่ยนเหล่านี้และพูดคุยกับนักข่าว ฉันพบว่ามีความคิดเห็นบางประเภทที่นักข่าวเลือกมากหรือน้อยเกินไปสำหรับการตอบกลับอย่างมีนัยสำคัญ
พวกเขามีความพึงพอใจอย่างมากต่อความคิดเห็นเกี่ยวกับวารสารศาสตร์ ผู้อ่านที่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับตัวเลือกด้านบรรณาธิการ เช่น ข้อผิดพลาด พาดหัวข่าว การกล่าวหาว่ามีอคติ มากกว่าที่จะแสดงความคิดเห็นในหัวข้อของบทความ มักจะได้รับการตอบกลับ
คำตอบของนักข่าวมาจากรูปแบบการโต้แย้งที่มั่นคง โดยพื้นฐานแล้ว เมื่อพวกเขามีส่วนร่วม – นอกเหนือจากการรับทราบและขอบคุณง่ายๆ – พวกเขาหันไปใช้กระบวนการหรือข้อโต้แย้งของผู้มีอำนาจ สิ่ง เหล่านี้ ตามที่ Andrew Abbott อธิบายไว้ในหนังสือThe System of Professions ของเขาคือกลยุทธ์ในการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายในวิชาชีพ
นักข่าวตอบสนองต่อการแจ้งเตือนข้อผิดพลาด www.dennikn.sk
ในภาพหน้าจอด้านบน นักข่าวขอบคุณผู้อ่านที่ตรวจพบการพิมพ์ผิดก่อนที่จะอธิบายว่ารายงานดังกล่าวได้รับการตีพิมพ์ “สองนาทีหลังจากคำแถลงอย่างเป็นทางการของประธานาธิบดีมาถึง” การอ้างอิงถึงแรงกดดันด้านเวลาที่หนังสือพิมพ์ออนไลน์ต้องเผชิญเมื่อต้องรับมือกับข่าวด่วนเน้นย้ำว่าบางครั้งพวกเขาก็เสียสละความแม่นยำในการจัดเรียงออร์โธกราฟิกเพื่อความรวดเร็ว
นี่คือสิ่งที่เรียกว่า อาร์กิวเมนต์ กระบวนการ ซึ่งผู้เขียนให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับเงื่อนไขในการผลิตบทความ ตรรกะก็คือถ้าผู้คนมีความเข้าใจในกระบวนการดีขึ้น พวกเขาอาจจะเข้าใจผลลัพธ์มากขึ้น
การให้เหตุผลประเภทที่สองคืออาร์กิวเมนต์ผู้มีอำนาจ ในการแสดงความคิดเห็นในส่วนของตน นักข่าวจะลดทอนเสียงของตนเองและให้อำนาจหน้าที่อื่นๆ ที่น่าเชื่อถือกว่านี้ในทุกที่ที่เป็นไปได้ พวกเขาอาจอ้างแหล่งที่มาของบทความของตนในเชิงลึกมากขึ้น ลิงก์ไปยังรายงานอย่างเป็นทางการ บทความทางวิทยาศาสตร์ หรือฐานข้อมูลทางสถิติ หรืออ้างอิงแบบสำรวจความคิดเห็นสาธารณะเพื่อสำรองข้อเท็จจริงหรือการตีความที่ระบุไว้ในบทความ
ในการโต้แย้งทั้งกระบวนการและอำนาจ นักข่าวชาวสโลวักใช้การอภิปรายเป็นเครื่องมือในการตรวจสอบ โดยกระทำในลักษณะเดียวกับบรรณาธิการหรือผู้ตรวจการแผ่นดินของผู้อ่าน
บทสนทนา
บางครั้งพวกเขาก็เดินตามทางอื่น นักเขียนบางคนก้าวข้ามเส้นความเป็นกลางและระยะห่างที่นักข่าวมักจะรักษา และพูดนอกเรื่องจากข้อเท็จจริงไปสู่การตีความ พวกเขาหยิบถุงมือหรือขว้างถุงมือโต้เถียงกันและโต้เถียงกัน
สามคนที่ทำบ่อยที่สุดมีภูมิหลังและจังหวะที่แตกต่างกัน: คนหนึ่งเป็นนักวิจารณ์ที่เขียนเกี่ยวกับประเด็นทางเศรษฐกิจเป็นส่วนใหญ่ อีกคนเป็นนักข่าวรุ่นเยาว์ที่โต๊ะข่าวต่างประเทศซึ่งกล่าวถึงประเด็นขัดแย้ง เช่น สิทธิเกย์และวิกฤตผู้ลี้ภัย และที่สามเป็นนักข่าวที่เขียนรายงานและสัมภาษณ์แบบยาว
เมื่อต้องเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์ บางคนบอกกับผู้แสดงความคิดเห็นอย่างตรงไปตรงมาว่าพวกเขาคิดผิด หรือเยาะเย้ยคำยืนยันของพวกเขาโดยเรียกมันว่า “น่าหัวเราะ” การทำเช่นนี้มีความเสี่ยงที่จะจุดประกายการอภิปราย แต่พวกเขารู้สึกว่าคำตอบประเภทนี้สอดคล้องกับจิตวิญญาณของการสนทนาออนไลน์: ความขัดแย้งทางวาจาที่เคลื่อนไหวเป็นที่ยอมรับได้
เช่นเดียวกับสื่อที่มีชื่อเสียงหลายประเภท: การโต้วาทีอย่างดุเดือดตามที่นักข่าวโทรทัศน์และวิทยุรู้จักกันมายาวนานทำให้เกิดการรับชมและการฟังที่ดีมาก
นักข่าว “ทะเลาะ วิวาท” ของ Denník N ใช้ “อัตลักษณ์เชิงโวหาร” ที่ชัดเจนในความคิดเห็น ซึ่งเป็นรูปแบบที่พวกเขาจะไม่มีวันหลงระเริงในฐานะนักข่าวหนังสือพิมพ์ (เว้นแต่พวกเขาจะเขียน ความคิดเห็น ) กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกเขารู้จักลักษณะของประเภทและปรับวาทกรรมของตนเองให้เหมาะสม
เช่นเดียวกับที่ฉันใช้รูปแบบการเขียนเฉพาะประเภทในบทความนี้ (ซึ่งแตกต่างจากรูปแบบหนังสือของฉัน แม้ว่าจะยังคงมีพื้นฐานมาจากหรือมาจากหนังสือก็ตาม) ฉันได้เห็นนักข่าวที่ชาญฉลาดที่Denník Nถือว่าการอภิปรายเป็นประเภทที่แตกต่างกัน ที่กำลังเกิดใหม่อยู่ในขณะนี้ มันท้าทายให้พวกเขาเรียนรู้ที่จะพูดอย่างน่าเชื่อถือในสถานการณ์ที่เขียนบทไม่ดี ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่โรงเรียนวารสารศาสตร์ไม่ค่อยสัมผัส
เนื่องจากตอนนี้นักข่าวต้องเล่นปาหี่ช่องทางการสื่อสารดิจิทัลหลายช่องทาง ทั้งเพื่อรักษาความเกี่ยวข้องกับผู้ชมออนไลน์ (เพื่อวัตถุประสงค์ทางการตลาด) และเพื่อสำรวจรูปแบบใหม่ของการสนทนาระหว่างผู้ผลิตข้อมูลและผู้บริโภคข้อมูล (จากมุมมองของประชาธิปไตย) – สิ่งนี้เพิ่มมากขึ้น ทักษะที่สำคัญ
ไม่ใช่ผู้แสดงความคิดเห็น: ผู้มีส่วนร่วม
ตามที่นักปรัชญาชาวฝรั่งเศสJoëlle Zaskได้กล่าวไว้ การมีส่วนร่วมนั้นมีส่วนสนับสนุน หากผู้เข้าร่วมแต่ละคนในสถานการณ์ยังคงมีความเป็นไปได้ที่จะสร้างและอ้างสิทธิ์ในความแตกต่างผ่านการแทรกแซงของพวกเขา ผู้ร่วมให้ข้อมูลจึงมีค่าสำหรับความเป็นเอกเทศของเขาหรือเธอ
นี่เป็นข้อเสนอที่สุภาพ: ให้เรียกบุคคลที่พูดถึงข่าวว่า “ผู้มีส่วนร่วม” แทนที่จะใช้คำที่สุภาพน้อยกว่า เช่น ผู้แสดงความคิดเห็นหรือผู้ใช้
คำนี้เป็นวัตถุขอบเขตที่ มีประโยชน์ ช่วยให้นักข่าวและประชาชนที่มีวิพากษ์วิจารณ์มากขึ้นได้พบปะกันโดยเป็นกลางโดยไม่ทำให้สถานะของตนเท่าเทียมกัน
การสนับสนุนให้นักข่าวพิจารณานักวิจารณ์ที่ “อยู่ต่ำกว่าบรรทัด” ว่าเป็นผู้มีส่วนร่วม เราสามารถท้าทายให้พวกเขาคิดว่าข้อความที่ตีพิมพ์ของตนเองเป็นบัญชีชั่วคราว โดยเปิดให้มีการเพิ่มเติม คำชี้แจง การคัดค้าน และการแก้ไขจากภายนอกเสมอ
แต่ด้วยการขอให้นักข่าวคิดว่าตัวเองเป็นผู้มีส่วนร่วมเมื่อพวกเขามีส่วนร่วมกับผู้ชมออนไลน์ที่สำคัญในความคิดเห็นหรือบนโซเชียลมีเดีย เรามอบเกราะป้องกันแบบมืออาชีพให้กับพวกเขา พวกเขาสามารถให้คุณค่ากับเวลาที่ใช้ในบทสนทนาได้ง่ายขึ้น ในขณะที่ยังคงถือว่าแตกต่างจากและย่อยกับบทบาทหลักของพวกเขาในฐานะนักเขียน ปลอดภัยในความรู้ที่พวกเขาไม่ได้รับรองโดยปริยายว่า ตอน นี้เราทุกคนเป็นนักข่าว
และหากเราเห็นด้วยว่าผู้ร่วมให้ข้อมูลเหล่านี้ ทั้งผู้อ่านและนักข่าว สามารถแลกเปลี่ยนกันอย่างสร้างสรรค์ การคลิกที่ปุ่มแสดงความคิดเห็นจะกลายเป็นประสบการณ์ที่น่ากลัวน้อยลง เว็บตรงไม่ผ่านเอเย่นต์
