เว็บสล็อต ไม่มีอาชีพสุภาพบุรุษ

ความ​อยาก​ให้​ขายหน้า​คู่​ต่อสู้​เป็น​แรง​ผลักดัน​แท้​

จริง​สำหรับ​ความ​ก้าว​หน้า​ใน​ด้าน​วิทยาศาสตร์​ไหม?เว็บสล็อต คู่แข่ง: ความขัดแย้งเป็นเชื้อเพลิงของวิทยาศาสตร์ ไมเคิล ไวท์

Secker & Warburg: 2001: 417 หน้า 17.99 ปอนด์

“มีมิตรภาพเพียงเล็กน้อยในโลก และอย่างน้อยที่สุดระหว่างความเท่าเทียมกัน” ฟรานซิส เบคอน ซึ่งนักประวัติศาสตร์มักยกย่องว่าเป็นนักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่คนแรกๆ กล่าว หากคุณยอมให้วิทยานิพนธ์ของไมเคิล ไวต์ ลักษณะของการเป็นปรปักษ์กันก็ขยายใหญ่ขึ้นในนักวิทยาศาสตร์จนถึงจุดที่ผิดรูป เพราะเขาเชื่อว่ามันเป็นพลังขับเคลื่อนที่โดดเด่นของพวกเขา แต่มีความขัดแย้งน้อยลงในอาชีพอื่น ๆ ในกีฬาการค้าหรือศิลปะหรือไม่? นักเปียโน Leopold Godowsky เล่าเรื่องเล็กเกี่ยวกับนักไวโอลินผู้ยิ่งใหญ่สองคนคือ Mischa Elman และ Jascha Heifetz เขาได้พบกับเอลแมนระหว่างช่วงการบรรยายอันน่าตื่นเต้นครั้งแรกของไฮเฟตซ์ที่คาร์เนกีฮอลล์ Elman รู้สึกเบื่อหน่ายกับการดำเนินคดี “วันนี้อบอุ่น” เขาตั้งข้อสังเกต “ไม่” นักเปียโนตอบ “เพื่อนักเปียโน” ไฮเฟตซ์ยินดีกับความไม่สมประกอบของคู่ต่อสู้หรือไม่ และเอลมานต้องซ้อมจนนิ้วเจ็บเพื่อที่จะตามทันหรือไม่? ประวัติศาสตร์ไม่ได้เปิดเผย แต่มันจะเป็นในลักษณะ

เป็นเรื่องจริงอย่างแน่นอนที่ตัวละครของ White รวมถึงกลุ่มนักปราชญ์ทางปัญญาที่น่ารังเกียจอย่างที่สามารถจินตนาการได้ Newton, Hooke, Owen และ Edison ต่างก็เก็บน้ำดีสำรองไว้มากมายบนตัวกระตุ้นผม และไล่ตามคู่แข่งที่รับรู้ของพวกเขาไปยังหลุมฝังศพและอื่น ๆ

นักปราชญ์ทางปัญญา: Nikola Tesla (ขวา) และ Thomas Edison (ด้านล่าง) แข่งขันกันเพื่อการยอมรับ เครดิต: HULTON ARCHIVE

ไวท์เสนอตัวอย่างที่ดีบางประการของการวิพากษ์วิจารณ์ ซึ่งในยุคของเราที่มีการดูหมิ่นรหัสอย่างระมัดระวัง ทำได้เพียงชื่นชมเท่านั้น ลองพิจารณาข้อความนี้จาก De Corpore นักเขียนชาวฟิลิปปินส์ในศตวรรษที่สิบเจ็ดที่กล่าวว่า “ไปเถอะ เจ้าพวก Uncivil Ecclesiastics, Inhuman Divines, Dedoctors ofทางศีลธรรม, Unasinous เพื่อนร่วมงาน, Issachars คู่มโหฬาร, Vindices และ Indices Academiatrum ที่น่าสงสารที่สุด” ฮอบส์มีศาสตราจารย์จอห์น วาลลิสและเซธ วอร์ดจากอ็อกซ์ฟอร์ด ซึ่งเป็นผู้วิพากษ์วิจารณ์งานเขียนทางคณิตศาสตร์ของเขาในสายตาของเขา (ไวท์ไม่ได้ตีความ แต่อิสสาคาร์คือผู้วางกำไรก่อนหลักการ และวีดดัชนี ผู้แก้ต่างหรือผู้พิทักษ์ เป็นนามแฝงที่วอร์ดนำมาใช้ในการโจมตีฮอบส์ ฉายาสุดท้ายหมายถึงหนังสือของวอร์ดที่อุทิศให้กับการป้องกัน ของมหาวิทยาลัยโบราณ)

ในศตวรรษที่สิบเจ็ด ไม่ใช่เรื่องแปลกสำหรับ

 ‘นักปรัชญาธรรมชาติ’ ที่จะฝากหลักฐานที่ปิดสนิทของการค้นพบของพวกเขาไว้กับสังคมแห่งการเรียนรู้แทนที่จะตีพิมพ์ ดังนั้นจึงรักษาลำดับความสำคัญของพวกเขาโดยไม่ให้โอกาสคู่ต่อสู้ได้กำไรจากความรู้ บางครั้งกุญแจถูกซ่อนอยู่ในแอนนาแกรมที่ไม่แตกหัก ดังนั้น Robert Hooke จึงตีพิมพ์กฎความยืดหยุ่นของเขาในรูปแบบ ceiiinosssttuu ซึ่งแปลว่า ut tensio sic vis: stress หรืออีกนัยหนึ่งคือ ความเครียดเป็นสัดส่วนกับความเครียด

อย่างไรก็ตาม ไวท์ทำอย่างนั้น ถ้าไม่ใช่เพราะความปรารถนาที่จะเอาชนะคู่ต่อสู้ นิวตันก็คงไม่ได้ตีพิมพ์ผลงานที่ดีที่สุดของเขาเลยในชีวิตของเขา นี้แน่นอนยืดความงมงาย เหตุใดนิวตันจึงควรกระตือรือร้นอย่างยิ่งที่จะแลกเปลี่ยนชื่อเสียงของไลบนิซและทำลายการอ้างสิทธิ์ของเขาในแคลคูลัสหากเขาไม่ต้องการความรุ่งโรจน์และเสียงปรบมืออย่างเต็มที่สำหรับการประดิษฐ์มันเอง ดาร์วินจะเก็บทฤษฎีของเขาไว้กับตัวเองจริง ๆ หรือไม่หากเขาไม่ได้รับการแจ้งเตือนถึงสิ่งพิมพ์ที่ใกล้จะเกิดขึ้นของอัลเฟรด วอลเลซ? ดาร์วินไม่ต้องการความเป็นอมตะ แต่เขาต้องการการยอมรับจากผลงานของเขาในระดับที่เขารู้สึกละอายใจเล็กน้อย ในจดหมายที่ส่งถึงชาร์ลส์ ไลเอลล์ เขาขอโทษสำหรับ “ความรู้สึกแย่ๆ” ของเขา และถูกทรมานด้วยความกลัวว่าในการเผยแพร่บทคัดย่อของข้อสรุปของเขาพร้อมๆ กับวอลเลซ เขาอาจจะทำตัวไร้เกียรติ “ผมยอมเผาหนังสือทั้งเล่มเลยดีกว่า” เขากล่าวสรุป “มากกว่าที่เขาหรือใครก็ตามที่คิดว่าข้าพเจ้าประพฤติตนในจิตใจอันเล็กน้อย” มีคนอื่นอีกหลายคน — Niels Bohr และ Paul Dirac เป็นตัวอย่างที่รู้จักกันดี — ผู้ที่มีความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นคือรางวัลสำหรับตัวมันเอง และผู้ที่พอใจกับการค้นพบของผู้อื่นมากพอๆ กับตัวของพวกเขาเอง

การแข่งขันกันแทรกซึมในสายอาชีพทางวิทยาศาสตร์ (และไวท์ไม่ใช่คนแรกที่บันทึกเรื่องนี้) แต่นิวตันและดาร์วินทำผลงานได้อย่างยอดเยี่ยมที่สุดโดยที่ไม่มีใครเทียบได้ และวัตสันและคริกก็เริ่มออกตามหาโครงสร้าง DNA นานก่อนที่พวกเขาจะรู้ว่าพอลลิ่งเป็น ที่ส้นเท้าของพวกเขา ในใจของฉัน สีขาวล้มเหลวในการรักษาข้อเสนอของเขาที่ว่าการแข่งขันเป็นกลไกขับเคลื่อนความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ เพราะมันปรากฏให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าเป็นอิทธิพลที่เสื่อมเสียและกัดกร่อน บทสรุปของเขาคือการวิเคราะห์แรงจูงใจของนักธุรกิจในโลกไซเบอร์อย่าง Bill Gates และ Larry Ellison แต่ในที่นี้สนามรบไม่ใช่วิทยาศาสตร์ (หรืออย่างน้อยก็เทคโนโลยี) เท่ากับการค้า และโลกได้เปรียบเพียงเล็กน้อยจากการแข่งขันของมหาเศรษฐี

ไวท์เป็นเคสที่ฉลาดสำหรับผลประโยชน์ที่หลั่งไหลจากการแข่งขันในอวกาศระหว่างสหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียต แต่ถึงกระนั้นที่นี่ก็ยังสั่นคลอน ฟรีแมน ไดสัน ไม่น้อยแย้งว่า โครงการอวกาศของสหรัฐฯ เข้าใจผิดอย่างมหันต์ตั้งแต่เริ่มต้น และโครงการทั้งหมด เว็บสล็อต